Ein Problem von Strukturen zur Bearbeitung komplexer Sachverhalte liegt in ihrer Tendenz, die Wirklichkeit zunehmend als System abstrakter Konzepte wahrzunehmen, sich in technologischer Kleinteiligkeit zu verlieren und sich so letztendlich von der Realität zu entfernen. Dies ist, wie sich argumentieren ließe, auch im Bereich von Konzessionsverfahren zu beobachten.

Zu Beginn der Liberalisierung umfassten Bewerbungsunterlagen um Netze oft nur wenige Seiten. Dem Konzessionsvertrag wurden nur einige allgemein gehaltene Zeilen als Betriebskonzept beigefügt und die Verfahrensunterlagen wurden von Mitarbeitern der örtlichen Verwaltung bzw. der Stadtwerke, ggf. mit rechtsanwaltlicher Begleitung, selbst erstellt und ausgewertet. Nach unzähligen Rechtsstreitigkeiten und jahrelanger Professionalisierung der Verfahren kommt heutzutage kein Verteilnetzbetreiber mehr ohne auf Konzessionsverfahren spezialisierte Fachkräfte oder externe Berater aus. Überregionale Netzbetreiber haben eigene Abteilungen für Konzessionsverfahren und Mitarbeiter, die sich ausschließlich mit der permanenten Optimierung der Hunderte Seiten langen Netzbewirtschaftungskonzepte und Vertragsangebote befassen.

Einerseits war diese Entwicklung dem Konzept eines Ideenwettbewerbs dienlich. Netzbetreiber mussten, um wettbewerbsfähig zu bleiben, seit Beginn der Liberalisierung ihre Angebote an ausschreibende Kommunen erheblich erweitern. Andererseits kam es hierdurch zu einem „Wettrüsten“ mit immer längeren, immer komplexeren Angeboten. Heutzutage kann kein Stadtwerke-Mitarbeiter, nicht einmal ein erfahrener Leiter Netze mit einem fachlich versierten Stab, ein Konzessionsverfahren alleine bestreiten. Das Gleiche gilt für die Seite der Kommunen, welche zur Erfüllung der formellen Verfahrensanforderungen unvermeidlich externe Berater brauchen. Die Tatsache, dass nicht mehr die Mitarbeiter der örtlichen Stadtwerke und der Verwaltung, sondern hochspezialisierte externe Berater die Angebote weitgehend verfassen (oder zumindest strukturieren) und auswerten, führt zu einer immer weiter fortschreitenden Abstrahierung der Betriebskonzepte von der Wirklichkeit des Netzbetriebs vor Ort. Vereinfacht gesagt: Um in einem Konzessionsverfahren zu obsiegen, nimmt die Fähigkeit, formell korrekte Angebotsunterlagen zu verfassen, die die „richtigen“, „gewinnbringenden“ Aussagen enthalten, gegenüber der Fähigkeit zur Durchführung eines optimalen Netzbetriebs an Bedeutung immer weiter zu. Da sowohl aufseiten der Kommune als auch der Bewerber Spezialisten für Konzessionsverfahren, nicht für praktischen Netzbetrieb, einen großen Teil der Arbeiten ausführen, verlagert sich der gesamte Prozess zunehmend auf eine abstrakte bürokratische Ebene.

Sicherlich ist eine solche Problematik auch bei klassischen Vergabeverfahren festzustellen. Durch das Konzept eines Ideenwettbewerbs wird sie jedoch zusätzlich verstärkt. Neben einer Entfremdung von der Wirklichkeit führt der Prozess bei der Erstellung von Netzbewirtschaftungskonzepten zu einem „Keyword-dumping“. Hierbei durchsuchen die Berater der Kommune und die Bearbeiter der Bewerber frühere Gerichtsentscheidungen und Auswahlunterlagen auf Begriffe und Themen, die bei verschiedenen Kriterien den Ausschlag für den Sieg gegeben haben, um diese dann in neue Netzbewirtschaftungskonzepte einzubringen. Die Frage, wie gut die Inhalte zum vorliegenden Netz und Verfahren passen, spielt dabei eine untergeordnete Rolle. Dies wird begünstigt durch den Umstand, dass die allermeisten Verfahren keine Längenbegrenzung der Angebotsunterlagen vorsehen, um sich nicht dem Rechtsrisiko einer Einschränkung des Ideenwettbewerbs auszusetzen. Insofern müssen Bewerber keine negativen Konsequenzen fürchten, wenn sie ihre Angebote durch allenfalls peripher relevante Angebotsinhalte „aufblähen“. Dies zwingt auch alle anderen Bewerber, immer längere Ausführungen zu verfassen, um nicht etwa ein Themengebiet unerwähnt zu lassen, auf dem sich ein Konkurrent einen Vorteil verschaffen könnte. Die Konsequenz für die Kommunen sind immer längere und komplexere Angebote, ohne dass der Umfang der sinn- und vorteilhaften Inhalte im gleichen Maße zunimmt.

Der Anreiz zum „Dumping“ wird weiterhin dadurch verstärkt, dass es der Kommune im Zweifelsfall schwerfallen wird, die Erfüllung der im Netzbewirtschaftungskonzept gemachten Versprechen einzufordern. Zwar fügen viele Bewerber ihr Betriebskonzept dem Konzessionsvertrag als Anhang bei, um die Verbindlichkeit wertungsrelevant zu erhöhen. Jedoch bleibt offen, inwieweit sich eine Kommune auf einen Rechtsstreit mit einem Konzessionär einlassen würde, weil dieser bestimmte Ankündigungen, die lose in einem angehängten Dokument formuliert sind, nicht umsetzt.

Ein weiterer Nebeneffekt der Professionalisierung liegt darin, dass sich die Angebote der Bewerber inhaltlich immer ähnlicher werden. Durch die Vielzahl der Verfahren sind die maßgeblichen Beratungsunternehmen und Konzessions-Abteilungen überregionaler Verteilnetzbetreiber über den neuesten Stand „im Bilde“ und passen ihre Unterlagen an die der Konkurrenz an. Zwar ist dies dem Ziel der Liberalisierung einerseits dienlich, da die Bewerber hierdurch den branchenweit etablierten Standard der Angebote an Kommunen „nach oben“ treiben. Andererseits wird der Wettbewerb zunehmend zu einer Formalität, bei der einzelne Begriffe oder Themen im Angebot den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage machen können. Hierdurch sinkt die Punktdifferenz zwischen den Angeboten, was wiederum die Einleitung einer Klage aus Sicht der unterlegenen Bieter nochmals aussichtsreicher und damit attraktiver macht.

Verbunden mit der dem Problem der allgemeinen Angleichung der Angebote ist ein letzter Punkt.